A- de 2012
Ponente María Victoria Calle Correa
✓Demandante David Vanegas Gonzalez Y Otros·Demandado Sin Información
Temas y subtemas del fallo
✓Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.
- Contra estas providencias no procede recurso alguno
- Procedencia excepcional
- Improcedencia de aclaración pues se persigue se modifique la redacción de la sentencia para todas las personas llamadas a aplicarla
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)
Solicitud de Aclaración de la sentencia C-333/12.
Los memorialistas solicitan que se aclare varios apartes de la sentencia, argumentando que comportan una indeterminación o que genera duran en el sentido de la decisión.
La Corte precisa que la solicitud no esta encaminada a buscar una aclaración de la sentencia sino que se pide que se explique algo que no se dijo o no se estableció.
Se RECHAZA por improcedente la solicitud impetrada.
Qué decidió
Parte resolutiva (Resuelve)
✓Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.
- Primero. RECHÁZASE por improcedente la solicitud formulada por los ciudadanos David Vanegas González, Mauro de Jesús Ávila Tibatá y Marcela Patricia Jiménez Arango.
- Segundo. Informar a los ciudadanos David Vanegas González, Mauro de Jesús Ávila Tibatá y Marcela Patricia Jiménez Arango que contra el presente auto no procede recurso alguno.
La Sala que decidió
Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.
Cómo se conecta
Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.
Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.